Вашему вниманию предлагются ссылки на
бесплатные ресурсы сети посвещенные финансам и
экономике. Большинство - на русском языке (если у
Вас возникнут проблемы с иноязычными ресурсами -
обратитесь к страницам: языковые
словари, терминологические словари).
В настоящее время страница находится в стадии
разработки.
С тем, как такое повышение зарплат влияло на платежный баланс, полностью согласен, это очевидно. Но не понимаю утверждения, связывающего зарплату с производительностью, потому что у нас производительность труда никто не рассчитывает.
— В Национальном банке утверждают, что рассчитывают.
— Я слышал о существовании таких экспертиз, но ведь они не саму производительность рассчитывают, а только оценивают ее динамику через ВВП. Если реальный ВВП повышается, например, на 6%, то примитивно это означает, что на столе может быть на 6% больше. На сколько бы зарплату ни поднимали, достатка на общем столе не прибавится — остальное съест инфляция или покроет импорт...
Это для меня очевидные вещи, и я всегда о них говорил коллегам. Но когда принято решение правительства, его надо выполнять. Однако существует грань компромиссов, на которые уже нельзя идти. Потому что за ней профессиональная работа становится никому не нужной. И тогда нужно уходить из правительства. В декабре я решил, что эта грань перейдена.
Теперь я отвечу на ваш первый вопрос, по поводу монетарной политики. Начну с примитивного. Если вся проблема в эмиссии — то делайте. Если все так просто — тогда и кризисов быть не должно. Но откуда же тогда кризис появляется? Нет, не из твердолобости нескольких экономистов, которые упрямо твердят, что эмиссию делать нельзя! Ведь все прекрасно видели в ноябре или в декабре, как каждый миллиард эмиссионных денег Нацбанка немедленно возвращался назад в НБУ для обмена на валюту из резервов. Эмиссионная гривня пошла на доллары — и тут же доллары исчезали. Выдали придуманные деньги — непридуманные доллары исчезали из Нацбанка.
— То есть вы принципиально считаете бесперспективной попытку наладить в нашей стране так называемую продуктивную эмиссию? Почему нельзя установить эффективный жесткий контроль использования эмиссионных средств?
— Продуктивная эмиссия — я не знаю, что это такое. Вся эмиссия непродуктивна. Какая разница, в виде чего и на какие цели вы направите эмиссионные средства, если завтра они растекутся по экономике? С точки зрения макроэкономики, все расходы в стране — зарплата. В вашей отчетности они могут фигурировать как материальные расходы, но на предыдущей стадии — это зарплата. То есть уголь для вас материальные расходы, а с точки зрения шахты в угле уже «сидит» зарплата шахтеров плюс, например, металл, электроэнергия, но и там тоже — зарплата. Куда бы вы ни дали деньги — завтра они на счетах банков или в виде наличности, и это элемент, который давит на цены и на курс.
Для того чтобы адекватно оценить ситуацию в общемировом масштабе, необходимо обработать громадный объем информации, что практически нереально сделать в формате статьи. И так как источником кризиса была Америка, которая до сих пор является крупнейшей экономикой в мире, имеет смысл проанализировать её состояние, для того, чтобы оценить возможные варианты развития событий. Вполне возможно, что главный виновник кризиса послужит и локомотивом, способным вытащить из кризиса и другие страны.
Вашему вниманию предлагются ссылки на
бесплатные ресурсы сети посвещенные финансам и
экономике. Большинство - на русском языке (если у
Вас возникнут проблемы с иноязычными ресурсами -
обратитесь к страницам: 
[
22.09.2009 ]
